JurídicoESEN
Order (Auto)December 1, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Luis Gabriel Bermudez Garcia·Respondent Comision Nacional Del Servicio Civil

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Reparto De Acciones De Tutela Masivas
  • Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Séptimo Civil del Circuito Barranquilla, y el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Girardot.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en el juzgado de Barranquilla se declaró sin competencia para decidir la acción de tutela que le correspondió conocer, con base en las reglas de reparto del Decreto 1834 de 2015.-Lo anterior, al considerar sin mayor argumentación, que existía identidad de sujeto pasivo, causa y objeto entre esta acción y otra decidida inicialmente por el Juzgado de Girardot, en donde el mismo actor solicitó la protección de los mismos derechos fundamentales y contra los mismos sujetos pasivos.

Conforme a lo decidido en el Auto 976/21, consideró la Sala Plena de la Corporación que en este caso no es posible dar aplicación a las reglas contenidas en el precitado Decreto y, por ello, decidió remitir el expediente al Juzgado Séptimo Civil del Circuito Barranquilla, para que de manera inmediata continúe con el trámite respectivo y profiera la decisión de fondo a la que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 11 de octubre de 2021 proferido por el Juzgado
  2. Septimo. Civil del Circuito Barranquilla, dentro del expediente ICC-4095.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Septimo. Civil del Circuito Barranquilla el expediente ICC-4095 para que, de forma inmediata, continue con el tramite respectivo y profiera la decision a la que haya lugar en relacion con la tutela presentada por Luis Gabriel Bermudez Garcia en contra de la Comision Nacional del Servicio Civil y de la Universidad Sergio Arboleda.
  5. TERCERO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
  6. Primero. Administrativo del Circuito de Girardot.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
ConcurrenceCristina Pardo SchlesingerConcurrenceDiana Constanza Fajardo RiveraConcurrenceJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.